Font Size

Profile

Menu Style

Cpanel

«Я вам пишу…»

Подходит к концу срок полномочий депутатов Полевской Думы четвертого созыва, в том числе и моих – Дмитрия Ханина, депутата от 9-го избирательного округа.

 До новых выборов осталось всего ничего. Самое время подвести итоги. Как говорится, отчитаться о проделанной работе. Боюсь только, скучным покажется простое перечисление статистических данных о количестве заседаний, обращений, выступлений и встреч. Едва ли это поможет вам оценить мою реальную депутатскую жизнь и деятельность. Скорее наоборот. Поэтому я решил вспомнить себя прежним, таким, как вы – не депутатом, а жителем города: пациентом, родителем, клиентом, просителем. Вспомнить и поговорить с депутатом Ханиным без дипломатии, откровенно. Себе-то не соврешь.

 - Мы знакомы всю жизнь, поэтому давай сразу перейдем на «ты» и «возьмем быка за рога». Скажи: все удалось выполнить, что людям перед выборами наобещал?

 - Почти все.

 - Да ну!

 - Примерно на три четверти. Если учесть, что обещал, во-первых, не изменять после избрания своим принципам и обозначенным целям, а во-вторых, повесить в магазине на улице Кикура свой номер телефона, крупным шрифтом, то второе, как раз, и не выполнил.

 - Что помешало? Опять чиновничьи барьеры?

 - Нет. Стремление к лучшему! А лучшее, как известно – враг хорошего. Свой телефон я не раз печатал в газетах, озвучивал по телевидению, диктовал всем, кто того желал (8-903-085-77-52), поэтому посчитал вывешивать его в магазине излишним.

 - Это была ошибка. Всю статистику себе испортил! Теперь серьезно. Ты сказал о принципах и целях. Напомни: в чем они заключались. Чем заманивал избирателя?

 - Если без шуточек, то во время прошлой предвыборной кампании я никого не заманивал, не подкупал и не уговаривал. Я искренне делился с людьми своими взглядами на нашу жизнь, на то, что происходит в Полевском и что, на мой взгляд, надо делать, чтобы, окружающая нас действительность менялась в лучшую сторону. Иллюзий насчет возможностей отдельно взятого депутата у меня никогда не было. Дума – орган коллегиальный. Я честно пытался убеждать, аргументировать, доказывать. У многих моих коллег даже сложилось впечатление, что я слишком много говорю, а это был мой способ до них достучаться. Но когда многие решения уже предопределены…все равно, что горохом об стенку.

 - О «стене и горохе» поговорим позже. И все-таки, «о принципах и целях»?

 - ВЛАСТЬ ДОЛЖНА СЛУЖИТЬ НАРОДУ, вне зависимости от того, где люди проживают и где работают, какие политические предпочтения имеют. Именно СЛУЖИТЬ, а не править подданными. По-моему, это значит – оказывать услуги населению: быстро, эффективно, то есть с минимальными затратами времени и денег, с видимыми, ощущаемыми всеми результатами.

 - ВЛАСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ МАКСИМАЛЬНО ОТКРЫТОЙ ДЛЯ ОБЩЕСТВА. Наблюдать за тем как принимаются решения, участвовать в их выработке должен иметь возможность каждый житель города. Все полевчане по закону имеют право доступа к любой, официально не засекреченной, информации, касающейся нашего муниципального образования. У нас ведь САМОУПРАВЛЕНИЕ! Нельзя управлять, не владея достоверной информацией.

 - ВЛАСТЬ ДОЛЖНА «ИГРАТЬ ПО ПРАВИЛАМ», то есть – соблюдать законы. В противном случае невозможно требовать этого от граждан. А если законы невыполнимы, то их надо менять. Вообще-то, такие правила и принимать нельзя. Недействующий закон – «некачественный товар».

 На ИННОПРОМЕ один политик федерального масштаба привел яркое, образное и, главное, точное сравнение, описывающее наши взаимоотношения с государством. «Представьте: Вы приходите в булочную, а там вместо хлеба рецепты и печь. К тому же электричество отключили и мука кончилась. Пекарь – то ли в отпуске, то ли на учебе, да и вообще, он по образованию – сантехник, а деньги с вас уже взяли».

 Так вот цель: заплатил деньги (налоги) - получи хлеб (услуги чиновников), а не отписку с рассказом о временных трудностях и с обещаниями вернуться к этому вопросу в лучшие времена. Граждане не должны заискивать пред чиновниками, униженно просить, умолять их выполнить свои обязанности, а тем более, делать это вместо них.

 - Все, что ты сейчас наговорил - прописные истины. Где-то я уже это слышал и не раз.

 - Сказать - не значит сделать. Лично я старался следовать сказанному.

 - И в результате…

 - Записали в оппозиционеры.

 - С этого места поподробнее. Чем прогневал большинство?

 - Началось, пожалуй, со строительства котельной на юге. Было же очевидно, что замена «шила на мыло» принципиально не изменит ситуацию к лучшему. Высказал сомнения, предложил посоветоваться с жителями, специалистами, показать по телевидению, как обсуждался этот вопрос на сессии Думы. Куда там. Не надо раскачивать лодку. Что имеем в итоге? Юг зимой два года лихорадит, и горячей воды летом как не было, так и нет.

 А в этом году? Любезно предоставили льготы по аренде для «Полевской коммунальной компании» на девять миллионов, а потом 70 тысяч найти не могли на аншлаги с извещением жителей об опасности купания в отравленном Северском пруду. Обещанный людям газ провести не на что. Чего уж говорить, под угрозой срыва подготовка школ и садиков к началу учебного года. Самое главное, что так будет, я говорил уже, когда принимали «липовый» бюджет, в конце 2012 г. Но сегодня Думе отведена роль этакого лакея исполнительной власти (или кого там еще), чего, мол, изволите.

 - У меня создается впечатление, что ты не собираешься рассказывать о депутатских успехах?

 - Похвастаться и без меня есть кому. Включи телевизор, прочти газету и все узнаешь о «великих свершениях» депутатов. Ясное дело - выборы на носу. Но для достижения результата – нужен критический взгляд на состояние дел, для того чтобы найти способы решения проблем. Поэтому я не хочу говорить о том, чего удалось достичь. Точечные достижения малозаметны на фоне кричащих проблем.

 - Лады. Тогда давай поговорим о неприятном. Что не удалось сделать?

 - К примеру, в области ЖКХ, по моему мнению, вообще ничего радикального. Именно того, что могло изменить ситуацию. Качество услуг – нижайшее, тарифы задраны, ответственности – никакой.

 Не удалось добиться от исполнительной власти реальных бюджетов, добиться представления достоверной информации: не то, что гражданам – даже депутатам. Мэр, наверное, сам забыл, когда последний раз присутствовал на сессии Думы. Не получилось сделать так, чтобы чиновники несли ответственность за свои просчеты и ошибки, за халатное отношение к своим обязанностям. Квалифицированно исполняли свои обязанности.

 Не удалось добиться трансляции в интернете заседаний Думы, чтобы люди могли сами убедиться, как защищают их интересы народные избранники.

 - Почему?

 - Так ведь большинство-то было «против». У нас и законы нарушить частенько большинством голосов решали.

 - Зайду с другой стороны. Ты тоже избиратель, кого бы ты выбрал в депутаты?

 - Провокатор. Не кого, а какого человека. Въедливого, самостоятельно мыслящего, независимого, при этом взвешенного и рассудительного, готового учиться. Не кривя душой, мало кто сможет прямо сказать: «Я буду голосовать в соответствии со своим внутренним убеждением. И не пойду на компромисс с совестью для того, чтобы обеспечить благо своей семье, детям, бизнесу». Ищите таких.

 - На этих выборах будут голосовать не за людей, а за партии.

 - Какие бы партии не заявились, смотрите, какие люди значатся в списках. Внимательно оценивайте тех, кто стоит за известными партийными брендами. У нас здесь не место для каких-то политических платформ. Мы выбираем личности. Нет разницы, в какой упаковке они нам себя предложат. Главное, что у них внутри.

 - Может, тогда скажешь, каким должен быть мэр?

 - Стратегом, организатором, созидателем, волевым человеком, способным выслушивать критику, наступая на горло своим эмоциям. А еще мэр должен «не врать и не бояться». Не завидую я будущему Главе. Наследство ему достанется аховое, «хозяйство» запущено. Почитай отчеты Счетной палаты. Куда ни кинь – всюду бардак. Хороших специалистов - считанные единицы. Нынешний мэр даже отчитываться перед Думой за свою деятельность в прошлом году побоялся.

 - Это ты так оценил деятельность Главы. Интересно, а кто тогда должен оценить работу Думы?

- Люди. Вот ты, допустим, как оценишь работу Думы?

 - Неудовлетворительно!

 - Согласен. И себя от этой оценки не отделяю потому, что Дума – орган коллегиальный, и отвечать за плохой результат должны все депутаты в равной степени. В том числе и те, кто безуспешно пытался убедить большинство в ошибочности решений. Плохо старались.

 - Наш разговор, пожалуй, затянулся. Но явно требует продолжения. Не поверю, что у тебя кроме критики не было каких-то идей, предложений.

 - Было и много.

 - Вот, давай, о них и поговорим в следующий раз.

 - Договорились.

  Дмитрий Ханин